Voici un commentaire que j'ai trouvé sur un forum qui explique bien la situation:Il y a probablement un petit pourcentage de personnes ruinées ou en grande difficulté, comme le signal omnium, mais il y a beaucoup de personnes flouées, arnaquées.
Pour comprendre l'historique, et arrêter de se foutre de la poire de tout le monde, voici quelques explications.
Il y a des propriétaires et des locataires. Tous les loueurs ne sont pas des exploiteurs. L'état fait des lois de défiscalisation pour que des propriétaires construisent des logements à loyers limités à sa place, parce que l'état ne veut/peut pas assurer une politique de construction sociale suffisante.
Le constat sur le type de défiscalisation évoquée dans le journal : un grand nombre de résidences construites dans des zones à faible demande locative. Construction dont la qualité est parfois loin de ce qui est annoncé dans le contrat, quant-il n'y a pas de malfaçons manifestes.
Les causes :
* La loi qui incitait les promoteurs à construire dans ces zones pour des questions de rentabilité.
* Les collectivités qui ont laissé construire dans ces zones (permis de construire) sans alerter sur la saturation en quelques années
* Les notaires (~agent de l'état) qui ne jouent par leur rôle de conseil, pour ne par perdre leur commission
* les banques "spécialisées" qui prêtent pour des projets quelles savent d'avance non rentable, et à fort risque pour l'emprunteur
* les "conseillers financiers" totalement incompétent en immobilier qui sont formés en une semaine à la force de vente pour ne pas dire à forcer la vente.
* le couillon en bout de chaine (l'acheteur) qui hélas ne pense pas qu'il est en train de se faire arnaquer par le système. (Moi entre autre).
La perte financière : La construction ne vaut pas ce qu'elle a été payée
1- car la qualité n'est pas au rendez-vous, et de nombreux frais ont été cachés dans la valeur du bien
2- car le locataire n'est pas au rendez-vous, ou pas de façon stable 3- car la chute de l'immobilier a dévaloriser le bien
4- car à la revente, il y a trop de constructions et donc une offre plus importante que la demande.
5- car la simulation des pseudo-conseillés financiers est biaisée ou faussée de façon assez habile pour quelqu'un qui n'est pas spécialiste du domaine.
(Valeur du bien surévalué, frais cachés, charges sous évaluées, taux d'intérêts mal expliqués, ...)
Donc contrairement à ce que veut faire croire Omnium et confrères, il y a une grande majorité de propriétaire qui a déjà perdu de l'argent, dès le jour de la signature.
Evidemment, ne sont en grande difficulté que ceux qui était trop juste financièrement et/ou qui ont perdu leur emploi, etc.
Mais la réalité, c'est qu'une majorité d'acheteur s'est fait arnaqué. Il y a un pourcentage faible de cas tellement gros, que la justice peut annuler la vente.
Mais le système est bien ficelé, et dans la majorité des cas, tout est bien légal (prix libre à la vente, devoir de conseil pas de résultat, ...)
Pour comprendre l'historique, et arrêter de se foutre de la poire de tout le monde, voici quelques explications.
Il y a des propriétaires et des locataires. Tous les loueurs ne sont pas des exploiteurs. L'état fait des lois de défiscalisation pour que des propriétaires construisent des logements à loyers limités à sa place, parce que l'état ne veut/peut pas assurer une politique de construction sociale suffisante.
Le constat sur le type de défiscalisation évoquée dans le journal : un grand nombre de résidences construites dans des zones à faible demande locative. Construction dont la qualité est parfois loin de ce qui est annoncé dans le contrat, quant-il n'y a pas de malfaçons manifestes.
Les causes :
* La loi qui incitait les promoteurs à construire dans ces zones pour des questions de rentabilité.
* Les collectivités qui ont laissé construire dans ces zones (permis de construire) sans alerter sur la saturation en quelques années
* Les notaires (~agent de l'état) qui ne jouent par leur rôle de conseil, pour ne par perdre leur commission
* les banques "spécialisées" qui prêtent pour des projets quelles savent d'avance non rentable, et à fort risque pour l'emprunteur
* les "conseillers financiers" totalement incompétent en immobilier qui sont formés en une semaine à la force de vente pour ne pas dire à forcer la vente.
* le couillon en bout de chaine (l'acheteur) qui hélas ne pense pas qu'il est en train de se faire arnaquer par le système. (Moi entre autre).
La perte financière : La construction ne vaut pas ce qu'elle a été payée
1- car la qualité n'est pas au rendez-vous, et de nombreux frais ont été cachés dans la valeur du bien
2- car le locataire n'est pas au rendez-vous, ou pas de façon stable 3- car la chute de l'immobilier a dévaloriser le bien
4- car à la revente, il y a trop de constructions et donc une offre plus importante que la demande.
5- car la simulation des pseudo-conseillés financiers est biaisée ou faussée de façon assez habile pour quelqu'un qui n'est pas spécialiste du domaine.
(Valeur du bien surévalué, frais cachés, charges sous évaluées, taux d'intérêts mal expliqués, ...)
Donc contrairement à ce que veut faire croire Omnium et confrères, il y a une grande majorité de propriétaire qui a déjà perdu de l'argent, dès le jour de la signature.
Evidemment, ne sont en grande difficulté que ceux qui était trop juste financièrement et/ou qui ont perdu leur emploi, etc.
Mais la réalité, c'est qu'une majorité d'acheteur s'est fait arnaqué. Il y a un pourcentage faible de cas tellement gros, que la justice peut annuler la vente.
Mais le système est bien ficelé, et dans la majorité des cas, tout est bien légal (prix libre à la vente, devoir de conseil pas de résultat, ...)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire